Наказание за киберсквоттинг — Cityhost принял участие в процессе урегулирования доменного спора по UA-DRP

• Предпосылки подачи жалобы
• Первый этап — подача жалобы
• Cityhost присоединяется к процедуре: какие шаги совершает регистратор во время UA-DRP
• Начало административного производства
• Решение о передаче спорного доменного имени истцу
• Вместо выводов

Недавно с участием Cityhost было успешно завершено рассмотрение жалобы по внесудебной процедуре UA-DRP, которая касалась случая нарушения прав интеллектуальной собственности при использовании доменного имени. Рассказываем вам о ходе этого доменного спора со всеми тонкостями и деталями — этот материал будет полезен и поможет отстоять свои права в аналогичном случае.

Доменные имена нередко становятся объектами махинаций. Чаще всего владельцы бизнеса сталкиваются с киберсквоттингом, когда мошенники регистрируют домен, обманчиво похожий на название их бренда, чтобы использовать его с неблаговидными намерениями.

К примеру, это может быть продажа подделок на сайте или требования выкупить домен за значительную сумму. Поскольку это нарушение прав интеллектуальной собственности, владельцы оригинальных доменов могут отстаивать свои права в суде или же воспользоваться более простой процедурой разрешения доменных споров, которая действует в частности в Украине — она называется UA-DRP.

Мы уже писали статью о том, что такое UA-DRP и как отстоять свое право на домен, поэтому всю базовую информацию о сути этой процедуры вы можете найти в ней.

Если коротко — UA-DRP является практикой досудебного разрешения споров за домены, более простой и удобной альтернативой судебным разбирательствам. Например, если пользователь зарегистрирует домен abibas.com и начнет продавать через него подделки, оригинальный производитель имеет право обратиться во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (WIPO) с требованием передать спорный домен истцу как организации, являющейся владельцем соответствующей торговой марки и имеющей право на использование названия Adidas в своей деятельности.

Предпосылки подачи жалобы

Подобная ситуация и случилась с компанией-истцом, которая обратилась в ВОИС с жалобой. Немецкая компания dm-drogerie markt GmbH+Co, владеющая торговой маркой DenkMit, подала претензию на неправомерное использование домена denkmit.com.ua. Его владелец продавал через сайт на территории Украины продукцию этой и других компаний, не являясь официальным дистрибьютором и не имея разрешения на использование названия торговой марки DenkMit. Компания dm-drogerie markt является владельцем зарегистрированных и защищенных во всем мире товарных знаков «denk mit», включая Украину, работает на рынке с 1997 года и заслужила хорошую репутацию среди покупателей.

Содержание веб-сайта, размещенного на домене denkmit.com.ua, включало предложения по продаже многочисленных продуктов истца, маркированных его товарными знаками, такими как denk mit, Alverde, dmBio, Mivolis, Balea, Seinz, а также продукции других производителей — Disney, Nivea, Palmolive, Johnson's, Calgon, Persil, Perwoll, Vanish, Silan и так далее.

Владелец спорного домена «одолжил» не только название популярной марки, но и ее логотип, который был использован на сайте как фавикон.

Так выглядел сайт, размещенный на домене denkmit.com.ua

Обычно первым шагом в таких случаях является обращение к нарушителю с просьбой добровольно прекратить использование названия ТМ в спорном домене и изъять другие материалы, на использование которых нет разрешения — логотипов, фото товаров и другого контента.

Именно так и поступили представители dm-drogerie markt — предприняли несколько попыток связаться с владельцем домена и сообщить ему о нарушении прав на товарный знак.

Следует заметить, что на тот момент имя и контакты владельца домена не были точно известны, поэтому представители dm-drogerie markt связались с «предполагаемым регистрантом» — лицом, чьи контакты были указаны на сайте.

В частности, уполномоченный представитель истца звонил по телефону в мае 2017 года и известил нарушителя об использовании товарных знаков без разрешения, однако регистрант никак не отреагировал на обращение.

Также было отправлено несколько писем с требованием прекратить нарушение прав на товарные знаки «denk mit» по электронному адресу, указанному на веб-сайте под спорным доменным именем, но эти требования были проигнорированы.

После этого была начата процедура подачи жалобы с целью получения права собственности и контроля за доменным именем denkmit.com.ua.

Читайте также: Мошенники в Фейсбуке — как уберечь свою бизнес-страницу от кражи

Первый этап — подача жалобы

26.04.2024 в WIPO Arbitration and Mediation Center обратился представитель интересов компании dm-drogerie markt GmbH + Co с жалобой.

По мнению истца было очевидно, что ответчик не имеет прав или законных интересов в отношении спорного доменного имени, поскольку ни одно из следующих условий не было выполнено.

1. Ответчик не является ни лицензиатом, ни уполномоченным агентом истца, нет никакого другого основания использования товарных знаков в спорном доменном имени.
2. Не известно, чтобы нарушитель имел имя или псевдоним, был зарегистрирован как юридическое лицо или какая-либо организация под именем Denk Mit (Дэнк Митт). Поиск спорного доменного имени в Google показывает, что результаты в основном касаются истца и его деятельности, предлагая в качестве критериев поиска доменное имя dm.de. Не было найдено никаких доказательств того, что ответчик имеет какие-либо права на товарный знак в спорном доменном имени или когда-либо работал под названием «denk mit».
3. Не были найдены доказательства использования или очевидных приготовлений к использованию спорного доменного имени в связи с добросовестным предложением товаров или услуг до какого-либо уведомления о споре.

Так называемые неавторизованные реселлеры или дистрибьюторы могут регистрировать новые домены и создавать сайты для продажи продукции оригинального производителя — и это будет законно, даже если они не получали официального разрешения на использование названия ТМ в доменном имени.

Чтобы понять, не нарушает ли закон такая деятельность, WIPO установил ряд условий — если они выполнены, использование названия ТМ в домене будет считаться добросовестным предложением товаров и услуг.

Такая проверка называется «тестом Oki Data», названным по домену okidataparts.com, спор по поводу которого и стал причиной появления этого теста.

Вот эти условия:

1. На сайте торгового агента действительно представлены услуги или товары указанной компании.
2. Сайт используется только для продажи услуг или товаров указанного производителя.
3. На сайте должна очевидно раскрываться связь реселлера с владельцем ТМ.
4. Ответчик не должен пытаться «захватить рынок» доменных имен, которые отражают товарный знак.

В этом случае не выполняются минимум два условия теста Oki Data, а именно 2 и 3 — на веб-сайте представлены товары разных производителей и не предоставлена ​​точная информация о связи с компанией-истцом.

Итак, исходя из всего вышесказанного, нарушитель сознательно использовал название ТМ и его визуальные компоненты для того, чтобы ввести в заблуждение пользователей сети. Посетители сайта покупали продукцию, будучи уверенными в том, что имеют дело с официальным представителем, хотя это было не так. Владелец домена использовал имидж немецкой компании с целью продажи товаров и личного обогащения с нарушением законодательства, поэтому его деятельность можно расценивать как недобропорядочную и требовать передачи спорного домена компании-истцу.

Cityhost присоединяется к процедуре: какие шаги совершает регистратор во время UA-DRP

29.04 мы получили письмо от WIPO с перечнем наших действий и просьбой подтвердить информацию о клиенте.

Если предыдущие шаги процедуры предусматривают установление возможности нарушения прав истца и злоумышленного использования домена со стороны регистранта, то теперь нужно получить точную информацию о нарушителе. Поэтому ВОИС запрашивает у регистратора следующую информацию:

• страна регистрации;
• подтверждение, что домен зарегистрирован именно в этой организации;
• дату, когда был зарегистрирован домен (если возможно);
• дату, когда истекает срок действия домена;
• язык регистрационного соглашения;
• имя и фамилия текущего регистранта;
• все контактные данные для того, чтобы связаться с ответчиком;
• подтверждение, что к этому домену применяется Политика разрешения споров;
• подтверждение блокировки домена до завершения процедуры UA-DRP.

Следует отметить, что данные о клиенте являются конфиденциальными и не предоставляются третьим лицам по первому запросу. Ведь, как свидетельствует Публичная оферта Cityhost.ua, мы обязаны «Сохранять конфиденциальность информации Заказчика, полученной от него при регистрации».

Но есть в Публичной оферте также правило, касающееся политики UA-DRP, и согласно которому мы обязаны: «Предоставлять запрашиваемую информацию Центру Международной организации интеллектуальной собственности по арбитражу и посредничеству, включая подтверждение того, что спорное доменное имя зарегистрировано Исполнителем в пользу Заказчика, что доменное имя зарегистрировано физическим или юридическим лицом, указанным ответчиком в жалобе, предоставить контактные данные registrant'a спорного доменного имени. В случае необходимости предоставить договор о регистрации и сопровождении доменного имени, а также другие документы».

Следуя всем правилам и законодательству, мы предоставили всю необходимую информацию. Также установили на домен denkmit.com.ua статусы:

• clientTransferProhibited;
• clientUpdateProhibited;
• clientDeleteProhibited.

Установили на контакт статусы:

• clientUpdateProhibited;
• clientDeleteProhibited.

Также мы известили об этом клиента.

Читайте также: Кибербезопасность на рабочем месте — правила информационной гигиены для руководства и работников компаний

Начало административного производства

14:05 мы получили уведомление о начале административного производства, информацию о котором мы обязаны передать владельцу спорного домена.

В этот момент ответчик еще может урегулировать спор полюбовно. Для этого необходимо подать прошение о приостановлении процедуры рассмотрения на срок до 20 дней (это правило действует во время военного положения). В течение этого времени ответчик может связаться с истцом и договориться о решении, которое удовлетворит обе стороны.

В случае разрешения спора на этом этапе заполняется стандартная форма урегулирования ВОИС, а истцу возвращается взнос, который он платил за работу комиссии.

Поскольку ответчик не предпринимал попыток решить вопрос напрямую с истцом, было назначено рассмотрение жалобы комиссией.

Решение о передаче спорного доменного имени истцу

15.07 поступило решение комиссии о передаче доменного имени истцу. Мы известили об этом клиента.

Согласно ему, регистратор домена Cityhost должен приступить к выполнению вышеуказанного решения на десятый рабочий день после получения этого сообщения.

Впрочем, ответчик еще может отстоять домен, если считает, что вердикт комиссии был несправедливым. За эти 10 дней можно предоставить регистратору официальный документ, свидетельствующий о том, что он начал судебный процесс против истца.

Кроме того, в условиях военного положения ответчик может подать запрос о продлении до 14 календарных дней срока подачи указанных служебных документов.

Впрочем, ответчик не сделал этого, поэтому в определенный срок мы осуществили процедуру передачи домена владельцу ТМ DenkMit.

Вместо выводов

Каждый бизнес, который уже имеет определенную репутацию на рынке, подвергается риску стать жертвой фишинга, киберсквоттинга и подделок. Эта ситуация требует постоянного контроля и принятия мер в случае, если хитрые предприниматели решили заработать денег на имидже, в создание которого не вкладывали свою работу, время и деньги. Большой бизнес часто выкупает все домены, которые могут стать спорными, например, с названием своего бренда в разных доменных зонах. После этого на основной домен осуществляется переадресация, чтобы пользователи видели сайт, вводя разные адреса.

Истцам не всегда удается отсудить спорный домен — например, если ответчик работал под этим названием до того, как истец зарегистрировал свою ТМ. Иногда не удается разрешить спор по UA-DRP и тогда есть смысл обратиться в судебное учреждение с иском или оставить ситуацию в текущем состоянии.

Впрочем, рассмотренный в этой статье случай имел все признаки злоумышленного использования, а ответчик не предпринимал никакой попытки отстоять свое право на домен, поэтому комиссия приняла быстрое и однозначное решение.

Понравилась статья? Расскажите о ней друзьям: