Nałożenie kary za cyber-squatting — Cityhost wzięło udział w procesie rozwiązywania sporu domenowego w ramach UA-DRP

• Warunki złożenia skargi
• Pierwszy etap — złożenie skargi
• Cityhost przystępuje do procedury: jakie kroki podejmuje rejestrator podczas UA-DRP
• Rozpoczęcie postępowania administracyjnego
• Decyzja o przekazaniu spornego nazwy domeny powodom
• Na zakończenie

Niedawno z udziałem Cityhost zakończono pomyślnie rozpatrzenie skargi w ramach pozasądowej procedury UA-DRP, która dotyczyła naruszenia praw własności intelektualnej przy użyciu nazwy domeny. Opowiadamy o przebiegu tego sporu domenowego ze wszystkimi niuansami i szczegółami — ten materiał będzie przydatny i pomoże bronić swoich praw w podobnym przypadku.

Nazwy domenowe często stają się obiektem oszustw. Najczęściej właściciele firm spotykają się z cybersquattingiem, kiedy oszuści rejestrują domenę, która mylnie przypomina nazwę ich marki, aby wykorzystać ją w niecnych zamiarach.

Na przykład, może to być sprzedaż podróbek na stronie lub żądanie wykupu domeny za znaczną kwotę. Ponieważ jest to naruszenie praw własności intelektualnej, właściciele oryginalnych domen mogą bronić swoich praw w sądzie lub skorzystać z prostszej procedury rozwiązywania sporów domenowych, która działa w szczególności na Ukrainie — nazywa się UA-DRP.

Już pisaliśmy artykuł o tym, czym jest UA-DRP i jak bronić swojego prawa do domeny, dlatego wszystkie podstawowe informacje na temat tej procedury można znaleźć w nim.

Krótko mówiąc — UA-DRP jest praktyką pozasądowego rozwiązywania sporów dotyczących domen, prostszą i wygodniejszą alternatywą dla postępowań sądowych. Na przykład, jeśli użytkownik zarejestruje domenę abibas.com i zacznie sprzedawać przez nią podróbki, oryginalny producent ma prawo zwrócić się do Światowej Organizacji Własności Intelektualnej (WIPO) z żądaniem przekazania spornego domeny powodowi jako organizacji będącej właścicielem odpowiedniego znaku towarowego i mającej prawo do używania nazwy Adidas w swojej działalności.

Warunki złożenia skargi

Taka sytuacja miała miejsce z firmą powodem, która zwróciła się do WIPO ze skargą. Niemiecka firma dm-drogerie markt GmbH+Co, właściciel znaku towarowego DenkMit, złożyła reklamację na bezprawne użycie domeny denkmit.com.ua. Jej właściciel sprzedawał przez stronę na terytorium Ukrainy produkty tej i innych firm, nie będąc oficjalnym dystrybutorem i nie mając zezwolenia na używanie nazwy znaku towarowego DenkMit. Firma dm-drogerie markt jest właścicielem zarejestrowanych i chronionych na całym świecie znaków towarowych «denk mit», w tym na Ukrainie, działa na rynku od 1997 roku i zdobyła dobrą reputację wśród klientów.

Zawartość strony internetowej umieszczonej na domenie denkmit.com.ua obejmowała oferty sprzedaży licznych produktów powoda, oznaczonych jego znakami towarowymi, takimi jak denk mit, Alverde, dmBio, Mivolis, Balea, Seinz, a także produktów innych producentów — Disney, Nivea, Palmolive, Johnson's, Calgon, Persil, Perwoll, Vanish, Silan i tak dalej.

Właściciel spornego domeny «pożyczył» nie tylko nazwę popularnej marki, ale także jej logo, które zostało użyte na stronie jako favicon.

Tak wyglądała strona umieszczona na domenie denkmit.com.ua

Zwykle pierwszym krokiem w takich przypadkach jest zwrócenie się do naruszyciela z prośbą o dobrowolne zaprzestanie używania nazwy TM w spornej domenie oraz usunięcie innych materiałów, do których użycia nie ma zezwolenia — logo, zdjęć produktów i innej treści.

Dokładnie tak postąpili przedstawiciele dm-drogerie markt — podjęli kilka prób skontaktowania się z właścicielem domeny i poinformowania go o naruszeniu praw do znaku towarowego.

Należy zauważyć, że w tamtym czasie imię i dane kontaktowe właściciela domeny nie były dokładnie znane, dlatego przedstawiciele dm-drogerie markt skontaktowali się z «domniemanym rejestrantem» — osobą, której dane kontaktowe były podane na stronie.

W szczególności upoważniony przedstawiciel powoda dzwonił w maju 2017 roku i powiadomił naruszyciela o używaniu znaków towarowych bez zezwolenia, jednak rejestrant w żaden sposób nie zareagował na to wezwanie.

Wysłano również kilka listów z żądaniem zaprzestania naruszenia praw do znaków towarowych «denk mit» na adres e-mail podany na stronie internetowej pod sporą nazwą domeny, ale te żądania zostały zignorowane.

Po tym rozpoczęto procedurę składania skargi w celu uzyskania prawa własności i kontroli nad nazwą domeny denkmit.com.ua.

Przeczytaj także: Oszuści na Facebooku — jak chronić swoją stronę biznesową przed kradzieżą

Pierwszy etap — złożenie skargi

26.04.2024 w Centrum Arbitrażu i Mediacji WIPO zwrócił się przedstawiciel interesów firmy dm-drogerie markt GmbH + Co ze skargą.

Zdaniem powoda było oczywiste, że pozwany nie ma praw ani legalnych interesów w odniesieniu do spornego nazwy domeny, ponieważ żadne z następujących warunków nie zostało spełnione.

1. Pozwany nie jest ani licencjobiorcą, ani upoważnionym agentem powoda, nie ma żadnej innej podstawy do używania znaków towarowych w spornej nazwie domeny.
2. Nie wiadomo, aby naruszyciel miał imię lub pseudonim, był zarejestrowany jako osoba prawna lub jakakolwiek organizacja pod nazwą Denk Mit (Denk MIt). Wyszukiwanie spornego nazwy domeny w Google pokazuje, że wyniki dotyczą głównie powoda i jego działalności, oferując jako kryteria wyszukiwania nazwę domeny dm.de. Nie znaleziono żadnych dowodów na to, że pozwany ma jakiekolwiek prawa do znaku towarowego w spornej nazwie domeny lub kiedykolwiek działał pod nazwą «denk mit».
3. Nie znaleziono dowodów na używanie lub oczywiste przygotowania do używania spornego nazwy domeny w związku z uczciwą ofertą towarów lub usług przed jakimkolwiek powiadomieniem o sporze.

Tak zwani nieautoryzowani resellerzy lub dystrybutorzy mogą rejestrować nowe domeny i tworzyć strony do sprzedaży produktów oryginalnego producenta — i to będzie legalne, nawet jeśli nie uzyskali oficjalnego zezwolenia na używanie nazwy TM w nazwie domeny.

Aby zrozumieć, czy taka działalność narusza prawo, WIPO ustaliło szereg warunków — jeśli są spełnione, użycie nazwy TM w domenie będzie uznawane za uczciwą ofertę towarów i usług.

Taka weryfikacja nazywa się «testem Oki Data», nazwanym na cześć domeny okidataparts.com, spór dotyczący której stał się przyczyną powstania tego testu.

Oto te warunki:

1. Na stronie agenta handlowego rzeczywiście przedstawione są usługi lub towary wskazanej firmy.
2. Strona jest używana tylko do sprzedaży usług lub towarów wskazanego producenta.
3. Na stronie powinna być oczywiście ujawniona więź resellera z właścicielem TM.
4. Pozwany nie powinien próbować «zdobyć rynku» nazw domen, które odzwierciedlają znak towarowy.

W tym przypadku nie spełniono co najmniej dwóch warunków testu Oki Data, a mianowicie 2 i 3 — na stronie internetowej przedstawione są towary różnych producentów i nie podano dokładnych informacji o związku z firmą powodem.

Tak więc, na podstawie powyższego, naruszyciel świadomie używał nazwy TM i jej wizualnych komponentów, aby wprowadzić w błąd użytkowników sieci. Odwiedzający stronę kupowali produkty, będąc pewnymi, że mają do czynienia z oficjalnym przedstawicielem, chociaż tak nie było. Właściciel domeny wykorzystał wizerunek niemieckiej firmy w celu sprzedaży towarów i osobistego wzbogacenia się z naruszeniem przepisów prawa, dlatego jego działalność można uznać za nieuczciwą i żądać przekazania spornego domeny firmie powodowej.

Cityhost przystępuje do procedury: jakie kroki podejmuje rejestrator podczas UA-DRP

29.04 otrzymaliśmy list od WIPO z wykazem naszych działań i prośbą o potwierdzenie informacji o kliencie.

Jeśli wcześniejsze kroki procedury przewidują ustalenie możliwości naruszenia praw powoda i złego użycia domeny przez rejestranta, to teraz należy uzyskać dokładne informacje o naruszycielu. Dlatego WIPO prosi rejestratora o następujące informacje:

• kraj rejestracji;
• potwierdzenie, że domena jest zarejestrowana w tej organizacji;
• datę, kiedy domena została zarejestrowana (jeśli to możliwe);
• datę wygaśnięcia domeny;
• język umowy rejestracyjnej;
• imię i nazwisko aktualnego rejestranta;
• wszystkie dane kontaktowe, aby skontaktować się z pozwanym;
• potwierdzenie, że do tej domeny stosuje się Polityka rozwiązywania sporów;
• potwierdzenie zablokowania domeny do zakończenia procedury UA-DRP.

Należy zauważyć, że dane o kliencie są poufne i nie są udostępniane osobom trzecim na pierwsze żądanie. W końcu, jak świadczy Publiczna oferta Cityhost.ua, jesteśmy zobowiązani «Zachować poufność informacji Klienta, uzyskanych od niego przy rejestracji».

Jednak w Publicznej ofercie znajduje się również zasada dotycząca polityki UA-DRP, zgodnie z którą jesteśmy zobowiązani: «Dostarczyć żądane informacje Centrum Międzynarodowej Organizacji Własności Intelektualnej w zakresie arbitrażu i mediacji, w tym potwierdzenie, że sporna nazwa domeny została zarejestrowana przez Wykonawcę na rzecz Klienta, że nazwa domeny została zarejestrowana przez osobę fizyczną lub prawną, wskazaną przez pozwanego w skardze, dostarczyć dane kontaktowe rejestranta spornego nazwy domeny. W razie potrzeby dostarczyć umowę o rejestracji i obsłudze nazwy domeny oraz inne dokumenty».

Postępując zgodnie ze wszystkimi zasadami i przepisami prawa, dostarczyliśmy wszystkie niezbędne informacje. Ustaliliśmy również na domenie denkmit.com.ua statusy:

• clientTransferProhibited;
• clientUpdateProhibited;
• clientDeleteProhibited.

Ustaliliśmy na kontakcie statusy:

• clientUpdateProhibited;
• clientDeleteProhibited.

Również poinformowaliśmy o tym klienta.

Przeczytaj także: Cyberbezpieczeństwo w miejscu pracy — zasady higieny informacji dla kierownictwa i pracowników firm

Rozpoczęcie postępowania administracyjnego

14:05 otrzymaliśmy powiadomienie o rozpoczęciu postępowania administracyjnego, informacje o którym musimy przekazać właścicielowi spornego domeny.

W tym momencie pozwany może jeszcze polubownie rozwiązać spór. W tym celu należy złożyć wniosek o wstrzymanie procedury rozpatrywania na okres do 20 dni (ta zasada obowiązuje w czasie stanu wojennego). W ciągu tego czasu pozwany może skontaktować się z powodem i uzgodnić rozwiązanie, które zadowoli obie strony.

W przypadku rozwiązania sporu na tym etapie wypełniana jest standardowa forma ugody WIPO, a powodowi zwracana jest opłata, którą uiścił za pracę komisji.

Ponieważ pozwany nie podjął prób rozwiązania sprawy bezpośrednio z powodem, wyznaczono rozpatrzenie skargi przez komisję.

Decyzja o przekazaniu spornego nazwy domeny powodom

15.07 wpłynęła decyzja komisji o przekazaniu nazwy domeny powodowi. Poinformowaliśmy o tym klienta.

Zgodnie z nią rejestrator domeny Cityhost powinien przystąpić do wykonania powyższej decyzji w dziesiątym dniu roboczym po otrzymaniu tego powiadomienia.

Jednak pozwany może jeszcze bronić domeny, jeśli uważa, że werdykt komisji był niesprawiedliwy. W ciągu tych 10 dni można dostarczyć rejestratorowi oficjalny dokument, świadczący o tym, że rozpoczął postępowanie sądowe przeciwko powodowi.

Ponadto, w warunkach stanu wojennego pozwany może złożyć wniosek o przedłużenie terminu składania wskazanych dokumentów służbowych do 14 dni kalendarzowych.

Jednak pozwany tego nie zrobił, dlatego w wyznaczonym terminie przeprowadziliśmy procedurę przekazania domeny właścicielowi TM DenkMit.

Na zakończenie

Każdy biznes, który już ma pewną reputację na rynku, narażony jest na ryzyko stania się ofiarą phishingu, cybersquattingu i podróbek. Ta sytuacja wymaga stałej kontroli i podejmowania działań w przypadku, gdy przebiegli przedsiębiorcy postanowili zarobić pieniądze na wizerunku, w stworzenie którego nie zainwestowali swojej pracy, czasu i pieniędzy. Duże firmy często wykupują wszystkie domeny, które mogą stać się sporne, na przykład z nazwą swojej marki w różnych strefach domenowych. Następnie na główną domenę następuje przekierowanie, aby użytkownicy widzieli stronę, wpisując różne adresy.

Powodom nie zawsze udaje się odzyskać sporną domenę — na przykład, jeśli pozwany działał pod tą nazwą przed tym, jak powód zarejestrował swój TM. Czasami nie udaje się rozwiązać sporu w ramach UA-DRP i wtedy warto zwrócić się do instytucji sądowej z pozwem lub pozostawić sytuację w obecnym stanie.

Jednak rozpatrywany w tym artykule przypadek miał wszystkie cechy złego użycia, a pozwany nie podjął żadnej próby obrony swojego prawa do domeny, dlatego komisja podjęła szybkie i jednoznaczne decyzje.

Podobał Ci się artykuł? Powiedz o nim znajomym: