Die Strafe für Cybersquatting — Cityhost nahm am Verfahren zur Beilegung des Domainstreits nach UA-DRP teil.

• Voraussetzungen für die Einreichung der Beschwerde
• Erste Stufe — Einreichung der Beschwerde
• Cityhost tritt dem Verfahren bei: Welche Schritte unternimmt der Registrar während des UA-DRP
• Beginn des Verwaltungsverfahrens
• Entscheidung über die Übertragung des strittigen Domainnamens an den Kläger
• Statt eines Fazits

Kürzlich wurde mit Beteiligung von Cityhost die Prüfung einer Beschwerde im Rahmen des außergerichtlichen Verfahrens UA-DRP erfolgreich abgeschlossen, die einen Fall von Verletzung der Rechte an geistigem Eigentum bei der Nutzung eines Domainnamens betraf. Wir berichten Ihnen über den Verlauf dieses Domainstreits mit allen Feinheiten und Details — dieses Material wird nützlich sein und helfen, Ihre Rechte in einem ähnlichen Fall zu verteidigen.

Domainnamen werden häufig zum Objekt von Machenschaften. Am häufigsten sehen sich Geschäftsinhaber mit Cybersquatting konfrontiert, wenn Betrüger eine Domain registrieren, die dem Namen ihrer Marke irreführend ähnlich ist, um sie mit unlauteren Absichten zu nutzen.

Zum Beispiel kann dies der Verkauf von Fälschungen auf der Website oder die Forderung sein, die Domain für eine beträchtliche Summe zurückzukaufen. Da dies eine Verletzung der Rechte an geistigem Eigentum darstellt, können die Inhaber der ursprünglichen Domains ihre Rechte vor Gericht geltend machen oder ein einfacheres Verfahren zur Lösung von Domainstreitigkeiten in Anspruch nehmen, das insbesondere in der Ukraine gilt — es wird UA-DRP genannt.

Wir haben bereits einen Artikel darüber geschrieben, was UA-DRP ist und wie man sein Recht auf eine Domain verteidigt, daher finden Sie alle grundlegenden Informationen über den Inhalt dieses Verfahrens darin.

Kurz gesagt — UA-DRP ist eine Praxis der außergerichtlichen Streitbeilegung für Domains, eine einfachere und bequemere Alternative zu Gerichtsverfahren. Wenn beispielsweise ein Benutzer die Domain abibas.com registriert und darüber Fälschungen verkauft, hat der ursprüngliche Hersteller das Recht, sich an die Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO) zu wenden und die Übertragung der strittigen Domain an den Kläger zu verlangen, da er die Organisation ist, die Inhaber der entsprechenden Marke ist und das Recht hat, den Namen Adidas in seiner Tätigkeit zu verwenden.

Voraussetzungen für die Einreichung der Beschwerde

Eine ähnliche Situation trat mit dem klagenden Unternehmen auf, das sich mit einer Beschwerde an die WIPO wandte. Das deutsche Unternehmen dm-drogerie markt GmbH+Co, das die Marke DenkMit besitzt, reichte eine Beschwerde wegen unrechtmäßiger Nutzung der Domain denkmit.com.ua ein. Ihr Besitzer verkaufte über die Website auf dem Gebiet der Ukraine Produkte dieses und anderer Unternehmen, ohne offizieller Distributor zu sein und ohne Erlaubnis zur Nutzung des Markennamens DenkMit zu haben. Die Firma dm-drogerie markt ist Inhaber der weltweit registrierten und geschützten Marken «denk mit», einschließlich der Ukraine, ist seit 1997 auf dem Markt tätig und hat sich einen guten Ruf bei den Käufern erarbeitet.

Der Inhalt der Website, die auf der Domain denkmit.com.ua gehostet wurde, umfasste Angebote zum Verkauf zahlreicher Produkte des Klägers, die mit seinen Marken wie denk mit, Alverde, dmBio, Mivolis, Balea, Seinz sowie Produkten anderer Hersteller — Disney, Nivea, Palmolive, Johnson's, Calgon, Persil, Perwoll, Vanish, Silan usw. — gekennzeichnet waren.

Der Besitzer der strittigen Domain hat nicht nur den Namen der beliebten Marke "ausgeliehen", sondern auch ihr Logo, das auf der Website als Favicon verwendet wurde.

So sah die Website aus, die auf der Domain denkmit.com.ua gehostet wurde

In der Regel ist der erste Schritt in solchen Fällen, den Verletzer zu kontaktieren und ihn zu bitten, die Nutzung des Markennamens in der strittigen Domain freiwillig einzustellen und andere Materialien, für deren Nutzung keine Erlaubnis vorliegt — Logos, Produktfotos und andere Inhalte — zu entfernen.

Genau das taten die Vertreter von dm-drogerie markt — sie unternahmen mehrere Versuche, den Domaininhaber zu kontaktieren und ihn über die Verletzung der Markenrechte zu informieren.

Es sollte angemerkt werden, dass zu diesem Zeitpunkt der Name und die Kontaktdaten des Domaininhabers nicht genau bekannt waren, daher kontaktierten die Vertreter von dm-drogerie markt den «vermutlichen Registranten» — die Person, deren Kontaktdaten auf der Website angegeben waren.

Insbesondere rief der bevollmächtigte Vertreter des Klägers im Mai 2017 an und informierte den Verletzer über die Nutzung der Marken ohne Erlaubnis, jedoch reagierte der Registrant nicht auf die Anfrage.

Es wurden auch mehrere Briefe an die E-Mail-Adresse gesendet, die auf der Website unter dem strittigen Domainnamen angegeben war, mit der Aufforderung, die Verletzung der Markenrechte «denk mit» einzustellen, aber diese Forderungen wurden ignoriert.

Nach diesem Vorfall wurde das Verfahren zur Einreichung der Beschwerde eingeleitet, um das Eigentumsrecht und die Kontrolle über den Domainnamen denkmit.com.ua zu erlangen.

Lesen Sie auch: Betrüger auf Facebook — wie man seine Unternehmensseite vor Diebstahl schützt

Erste Stufe — Einreichung der Beschwerde

Am 26.04.2024 wandte sich ein Vertreter der Interessen der Firma dm-drogerie markt GmbH + Co mit einer Beschwerde an das WIPO-Schieds- und Mediationszentrum.

Nach Ansicht des Klägers war offensichtlich, dass der Beklagte keine Rechte oder legitimen Interessen an dem strittigen Domainnamen hat, da keines der folgenden Kriterien erfüllt war.

1. Der Beklagte ist weder Lizenznehmer noch bevollmächtigter Vertreter des Klägers, es gibt keine andere Grundlage für die Nutzung der Marken im strittigen Domainnamen.
2. Es ist nicht bekannt, dass der Verletzer unter dem Namen oder Pseudonym registriert ist oder als juristische Person oder Organisation unter dem Namen Denk Mit (Denk Mit) tätig ist. Eine Suche nach dem strittigen Domainnamen bei Google zeigt, dass die Ergebnisse hauptsächlich den Kläger und seine Aktivitäten betreffen, wobei als Suchkriterium der Domainname dm.de vorgeschlagen wird. Es wurden keine Beweise gefunden, dass der Beklagte irgendwelche Rechte an der Marke im strittigen Domainnamen hat oder jemals unter dem Namen «denk mit» gearbeitet hat.
3. Es wurden keine Beweise für die Nutzung oder offensichtliche Vorbereitungen zur Nutzung des strittigen Domainnamens im Zusammenhang mit einem guten Glauben Angebot von Waren oder Dienstleistungen vor einer Benachrichtigung über den Streit gefunden.

So genannte nicht autorisierte Wiederverkäufer oder Distributoren können neue Domains registrieren und Websites erstellen, um Produkte des ursprünglichen Herstellers zu verkaufen — und das wird legal sein, auch wenn sie keine offizielle Erlaubnis zur Nutzung des Markennamens im Domainnamen erhalten haben.

Um zu verstehen, ob eine solche Tätigkeit gegen das Gesetz verstößt, hat die WIPO eine Reihe von Bedingungen festgelegt — wenn diese erfüllt sind, wird die Nutzung des Markennamens im Domainnamen als gutes Glaubensangebot von Waren und Dienstleistungen angesehen.

Diese Überprüfung wird als «Oki Data-Test» bezeichnet, benannt nach der Domain okidataparts.com, deren Streit zur Entstehung dieses Tests führte.

Hier sind diese Bedingungen:

1. Auf der Website des Handelsvertreters werden tatsächlich die Dienstleistungen oder Waren des angegebenen Unternehmens angeboten.
2. Die Website wird nur zum Verkauf von Dienstleistungen oder Waren des angegebenen Herstellers verwendet.
3. Die Verbindung des Wiederverkäufers mit dem Inhaber der Marke muss auf der Website offensichtlich offengelegt werden.
4. Der Beklagte darf nicht versuchen, den «Markt» von Domainnamen, die die Marke widerspiegeln, zu erobern.

In diesem Fall sind mindestens zwei Bedingungen des Oki Data-Tests nicht erfüllt, nämlich 2 und 3 — auf der Website werden Produkte verschiedener Hersteller angeboten und es werden keine genauen Informationen über die Verbindung zum Kläger bereitgestellt.

Somit hat der Verletzer absichtlich den Markennamen und seine visuellen Komponenten verwendet, um die Internetnutzer in die Irre zu führen. Die Besucher der Website kauften Produkte in dem Glauben, dass sie es mit einem offiziellen Vertreter zu tun hatten, obwohl dies nicht der Fall war. Der Domaininhaber nutzte das Image des deutschen Unternehmens, um Waren zu verkaufen und sich persönlich zu bereichern, was gegen das Gesetz verstößt, weshalb seine Tätigkeit als unlauter angesehen werden kann und die Übertragung der strittigen Domain an das Klägerunternehmen gefordert werden kann.

Cityhost tritt dem Verfahren bei: Welche Schritte unternimmt der Registrar während des UA-DRP

Am 29.04 erhielten wir ein Schreiben von WIPO mit einer Liste unserer Handlungen und der Bitte, Informationen über den Kunden zu bestätigen.

Wenn die vorherigen Schritte des Verfahrens die Möglichkeit der Verletzung der Rechte des Klägers und die missbräuchliche Nutzung der Domain durch den Registranten feststellen, muss nun genaue Informationen über den Verletzer eingeholt werden. Daher fragt die WIPO den Registrar nach folgenden Informationen:

• Land der Registrierung;
• Bestätigung, dass die Domain tatsächlich bei dieser Organisation registriert ist;
• Datum, an dem die Domain registriert wurde (wenn möglich);
• Datum, an dem die Domain abläuft;
• Sprache des Registrierungsvertrags;
• Vorname und Nachname des aktuellen Registranten;
• Alle Kontaktdaten, um den Beklagten zu erreichen;
• Bestätigung, dass diese Domain der Streitbeilegungspolitik unterliegt;
• Bestätigung der Sperrung der Domain bis zum Abschluss des UA-DRP-Verfahrens.

Es sollte angemerkt werden, dass die Daten des Kunden vertraulich sind und nicht auf Anfrage Dritter bereitgestellt werden. Denn, wie die Öffentliche Offerte von Cityhost.ua besagt, sind wir verpflichtet, «die Vertraulichkeit der Informationen des Auftraggebers, die bei der Registrierung von ihm erhalten wurden, zu wahren».

In der öffentlichen Offerte gibt es jedoch auch eine Regel bezüglich der UA-DRP-Politik, gemäß der wir verpflichtet sind: «Die angeforderten Informationen an das Zentrum der Internationalen Organisation für geistiges Eigentum zur Schiedsgerichtsbarkeit und Mediation bereitzustellen, einschließlich der Bestätigung, dass der strittige Domainname vom Auftragnehmer im Interesse des Auftraggebers registriert wurde, dass der Domainname von der in der Beschwerde genannten Person registriert wurde, die Kontaktdaten des Registranten des strittigen Domainnamens bereitzustellen. Gegebenenfalls den Registrierungs- und Begleitvertrag für den Domainnamen sowie andere Dokumente bereitzustellen».

Im Einklang mit allen Regeln und Gesetzen haben wir alle erforderlichen Informationen bereitgestellt. Wir haben auch die folgenden Status für die Domain denkmit.com.ua festgelegt:

• clientTransferProhibited;
• clientUpdateProhibited;
• clientDeleteProhibited.

Wir haben die folgenden Status für den Kontakt festgelegt:

• clientUpdateProhibited;
• clientDeleteProhibited.

Wir haben auch unseren Kunden darüber informiert.

Lesen Sie auch: Cybersicherheit am Arbeitsplatz — Regeln der Informationshygiene für das Management und die Mitarbeiter von Unternehmen

Beginn des Verwaltungsverfahrens

Um 14:05 erhielten wir eine Benachrichtigung über den Beginn des Verwaltungsverfahrens, die wir dem Eigentümer der strittigen Domain mitteilen müssen.

In diesem Moment kann der Beklagte den Streit noch gütlich beilegen. Dazu muss ein Antrag auf Aussetzung des Verfahrens für einen Zeitraum von bis zu 20 Tagen eingereicht werden (diese Regel gilt während des Kriegsrechts). In dieser Zeit kann der Beklagte den Kläger kontaktieren und eine Vereinbarung treffen, die beide Parteien zufriedenstellt.

Im Falle einer Einigung über den Streit wird ein Standardformular zur Beilegung der WIPO ausgefüllt, und dem Kläger wird die Gebühr, die er für die Arbeit der Kommission bezahlt hat, zurückerstattet.

Da der Beklagte keine Versuche unternommen hat, die Angelegenheit direkt mit dem Kläger zu klären, wurde die Prüfung der Beschwerde durch die Kommission angesetzt.

Entscheidung über die Übertragung des strittigen Domainnamens an den Kläger

Am 15.07 traf die Kommission die Entscheidung, den Domainnamen an den Kläger zu übertragen. Wir haben unseren Kunden darüber informiert.

Nach dieser Entscheidung muss der Domainregistrar Cityhost am zehnten Arbeitstag nach Erhalt dieser Mitteilung mit der Umsetzung der oben genannten Entscheidung beginnen.

Der Beklagte kann jedoch die Domain weiterhin verteidigen, wenn er der Meinung ist, dass das Urteil der Kommission ungerecht war. Innerhalb dieser 10 Tage kann er dem Registrar ein offizielles Dokument vorlegen, das bescheinigt, dass er ein Gerichtsverfahren gegen den Kläger eingeleitet hat.

Darüber hinaus kann der Beklagte im Rahmen des Kriegsrechts einen Antrag auf Verlängerung der Frist zur Einreichung der genannten amtlichen Dokumente um bis zu 14 Kalendertage stellen.

Der Beklagte hat dies jedoch nicht getan, daher haben wir innerhalb der festgelegten Frist das Verfahren zur Übertragung der Domain an den Inhaber der Marke DenkMit durchgeführt.

Statt eines Fazits

Jedes Unternehmen, das bereits einen bestimmten Ruf auf dem Markt hat, ist dem Risiko ausgesetzt, Opfer von Phishing, Cybersquatting und Fälschungen zu werden. Diese Situation erfordert ständige Kontrolle und Maßnahmen, falls skrupellose Unternehmer versuchen, Geld mit einem Image zu verdienen, in dessen Aufbau sie keine Arbeit, Zeit und Geld investiert haben. Große Unternehmen kaufen oft alle Domains auf, die strittig werden könnten, zum Beispiel mit dem Namen ihrer Marke in verschiedenen Domainzonen. Danach wird auf die Hauptdomain umgeleitet, damit die Benutzer die Website sehen, wenn sie verschiedene Adressen eingeben.

Es gelingt den Klägern nicht immer, die strittige Domain zu gewinnen — beispielsweise, wenn der Beklagte unter diesem Namen tätig war, bevor der Kläger seine Marke registrierte. Manchmal kann der Streit nicht durch UA-DRP gelöst werden, und dann macht es Sinn, sich an eine Gerichtsbehörde mit einer Klage zu wenden oder die Situation im aktuellen Zustand zu belassen.

Der in diesem Artikel behandelte Fall wies jedoch alle Anzeichen einer missbräuchlichen Nutzung auf, und der Beklagte unternahm keinen Versuch, sein Recht auf die Domain zu verteidigen, weshalb die Kommission eine schnelle und eindeutige Entscheidung traf.

Hat Ihnen der Artikel gefallen? Erzählen Sie Ihren Freunden davon: